Expedientes a distinta velocidad. OPERACIÓN CAMBIO DE USO
A lo largo de esta semana hemos narrado cómo se realizó la inscripción del inmueble adquirido por José Manuel Lage Tuñas en el catastro y en el registro de la propiedad. Cómo se intentó propiciar el cambio de uso con una comunicación previa, tentativa llevada a cabo dos veces por diferentes empresas. Y por último, analizamos la legislación vigente sobre el tema en cuestión.
Por otro lado, también recogimos las declaraciones y denuncias de los vecinos, acompañadas del informe de la policía local.
En este artículo examinaremos la diferencia de trato y prioridad que se da a los expedientes.
Por una parte, tenemos el expediente de “reposición y de sanción”, una comunicación que debe ser enviada al propietario del inmueble y presunto infractor. Las últimas informaciones aseguran que el expediente todavía no ha sido firmado. En el artículo de ayer desarrollamos la base jurídica en la que está basado el expediente en cuestión y las pruebas aportadas. Ante un caso tan evidente, el resto de ciudadanos recibe la notificación con notable agilidad. Sorprende mucho que el expediente de Lage Tuñas permanezca bloqueado y sin firmar en alguna mesa del Concello.
Pero si la firma del expediente sancionador parece que se atasca, ocurre lo contrario con el expediente que corresponde con la última solicitud de cambio de uso. El expediente 621/2023/1058 se sigue tramitando a pesar de que los plazos de aportación de documentación estaban vencidos, incluso el de la prórroga solicitada. Lo que aparentemente es un fallo en procedimiento administrativo, se realiza bajo la tutela de la directora del área de urbanismo, Gloria de la Montaña, un puesto subordinado a las directrices del concejal Lage Tuñas, propietario del inmueble en cuestión. ¿Conflicto de intereses?
Pero este procedimiento “viciado”contiene algunos detalles más que llaman la atención:
- El proyecto redactado por el arquitecto Francisco Otero Méndez es presentado fuera de plazo (18/01/2024), pero a pesar de esa circunstancia, se tramita, requiriendo al interesado que subsane las deficiencias que presenta incumpliendo algunos apartados del Decreto de habitabilidad de Galicia.
- El 15 de febrero se hace entrega del proyecto modificado.
- Entre estas dos fechas, tiene lugar la visita del inspector, concretamente el 8 de febrero, pero no se puede acceder al piso a realizar la inspección por no haber nadie.
- Ese mismo día tuvo entrada por registro una solicitud para realizar una visita por parte del inspector.
- El 29 de febrero tiene entrada por registro un escrito donde se manifiesta que: “no existen las salidas de ventilación comunitarias que se hacen constar en el proyecto…, por lo que exige la visita de un inspector que certifique tal carencia…”
A pesar del escrito informando de la inexistencia de salidas de ventilación y de la imposibilidad de realizar la inspección por no haber nadie en la vivienda, la jefa de la oficina técnica de Intervención de la Edificación y Disciplina Urbanística (IEDU), informa favorablemente. La base en la que justifica dicho informe favorable, “es que el interesado aportó fotos en las que se muestran los conductos de ventilación”.
Una vez realizadas las consultas pertinentes por parte de esta redacción, es conveniente aclarar que aportar fotos es válido para “comunicaciones previas”, pero no en el caso que incumbe a Lage Tuñas, ya que esta obra implica un cambio de uso comercial a dos viviendas.
Un proyecto cuya opacidad aumenta a medida que recabamos más información.
Inés Rey, máxima responsable municipal, sigue sin tomar medidas en el asunto, pero en este expediente existen más personas implicadas.
Este es el último episodio de la primera temporada de la Operación Cambio de Uso. Una serie de cinco artículos que pretende aportar información y transparencia en un caso turbio.
El próximo lunes estrenaremos la segunda temporada, en la que los actores secundarios cobrarán un papel protagonista.
Continuará…
